Lequel vaut mieux - Ford Fusion ou Land Rover Range Rover Evoque?


Ford Fusion
Land Rover Range Rover Evoque
Ford Fusion
Land Rover Range Rover Evoque

2 raisons d'acheter Ford Fusion

  1. Plus de puissance de moteur
    En 17% ou 31 cv Différence : 20 % ou 80 ch. Plus la puissance du véhicule est importante, meilleure est l'accélération. De plus, les voitures puissantes atteignent des vitesses plus élevées.
    181 cv puissance de moteur 150 cv puissance de moteur
  2. Moins grand poids
    En 13% ou 212 kg. Le poids du véhicule influe sur la consommation de carburant, la puissance d'accélération, la distance de freinage, etc.
    1575 kg poids 1787 kg poids

9 raisons d'acheter Land Rover Range Rover Evoque

  1. Plus de compression
    En 35% ou 5.5 Plus le taux de compression est élevé, moins il faut de carburant pour obtenir la même puissance. Cela peut affecter l'efficacité du moteur.
    10 compression 15.5 compression
  2. Longueur de course de piston en plus
    En 17% ou 15.9 mm Plus la course du piston est longue, plus le rendement de combustion du moteur est élevé. Cela permet de réduire la consommation de carburant et de disposer d'un moteur plus respectueux de l'environnement.
    76.45 mm Longueur de course de piston 92.35 mm Longueur de course de piston
  3. Plus de alésage du cylindre
    En 5% ou 4 mm Plus l'alésage du cylindre est grand, plus la chambre de combustion peut se remplir. Cela permet de fournir de la puissance mais peut également augmenter les émissions du moteur.
    79 mm alésage du cylindre 83 mm alésage du cylindre
  4. Plus de couple
    En 34% ou 129 Nm. Plus le couple est élevé, plus l'accélération est rapide.
    251 Nm / 4320 tr/min couple 380 Nm / 1750-2500 tr/min couple
  5. Plus de capacité du moteur
    En 25% ou 500 cc en plus. Plus la capacité du moteur est importante, plus l'usure est faible. Les moteurs de plus grande capacité assurent une plus grande longévité aux véhicules.
    1499 cc capacité du moteur 1999 cc capacité du moteur
  6. Moins grand consommation de carburant (Cycle mixte)
    En 38% ou 3.3 l/100 Plus la consommation de carburant est faible, moins les gaz d'échappement sont émis dans l'air. Les voitures économiques sont également plus avantageuses à conduire.
    8.7 l/100 km consommation de carburant (Cycle mixte) 5.4 l/100 km consommation de carburant (Cycle mixte)
  7. Plus de capacité du réservoir de carburant
    En 5% ou 3 l Plus la capacité de réservoir de carburant est importante, plus le véhicule peut parcourir de longues distances sans faire le plein.
    62 l capacité du réservoir de carburant 65 l capacité du réservoir de carburant
  8. Plus de capacité minimale du coffre
    En 23% ou 138 l Plus la capacité du coffre est limitée, moins le conducteur peut stocker d'objets dans le véhicule sans abaisser les sièges arrière.
    453 l capacité minimale du coffre 591 l capacité minimale du coffre
  9. Moins grand empattement
    En 6% ou 169 mm Plus l'empattement est court, plus l'autonomie du véhicule est importante. De plus, les voitures à empattement court peuvent être plus facilement dirigées pour éviter les dérapages.
    2850 mm empattement 2681 mm empattement

Les raisons neutres de Ford Fusion vs. Land Rover Range Rover Evoque

  1. Emplacement du moteur
    Avant, Transversal Emplacement du moteur Avant, Transversal Emplacement du moteur
  2. Emplacement des cylindres
    En ligne Emplacement des cylindres En ligne Emplacement des cylindres
  3. Alimentation en carburant
    Injection directe Diesel Commonrail
  4. portes
    4 portes 5 portes
  5. largeur avec rétroviseurs ouverts
    2121 m largeur avec rétroviseurs ouverts 2100 m largeur avec rétroviseurs ouverts
  6. largeur avec rétroviseurs repliés
    1910 m largeur avec rétroviseurs repliés 1996 m largeur avec rétroviseurs repliés
  7. Longueur
    Ford Fusion en 501 mm en plus.
    4872 mm Longueur 4371 mm Longueur
  8. Largeur
    Land Rover Range Rover Evoque en En 3% ou 52 m en plus.
    1852 m Largeur 1904 m Largeur
  9. Hauteur
    Land Rover Range Rover Evoque en En 10% ou 171 mm en plus.
    1478 mm Hauteur 1649 mm Hauteur
  10. Taille des pneus avant
    235/50 R17 Taille des pneus avant 225/65 R17; 235/65 R Taille des pneus avant
  11. Voie des roues avant
    1593 mm Voie des roues avant 1626 mm Voie des roues avant
  12. Voie arrière
    1585 mm Voie arrière 1632 mm Voie arrière
Moteur et transmission
Cylindres
4
Cylindres
4
Soupapes par cylindre
4
Soupapes par cylindre
4
Compression
10
Compression
15.5
Longueur de course de piston
76.45 mm
Longueur de course de piston
92.35 mm
Emplacement du moteur
Avant, Transversal
Emplacement du moteur
Avant, Transversal
Emplacement des cylindres
En ligne
Emplacement des cylindres
En ligne
Alésage du cylindre
79 mm
Alésage du cylindre
83 mm
Performance
Charge moteur
181 cv / 6000 tr/min
Charge moteur
150 cv / 2400 tr/min
Couple
251 Nm / 4320 tr/min
Couple
380 Nm / 1750-2500 tr/min
Capacité du moteur
1499 cc
Capacité du moteur
1999 cc
Consommation de carburant
Consommation de carburant (Cycle mixte)
8.7 l/100 km
Consommation de carburant (Cycle mixte)
5.4 l/100 km
Capacité du réservoir de carburant
62 l
Capacité du réservoir de carburant
65 l
Alimentation en carburant
Injection directe
Alimentation en carburant
Diesel Commonrail
Poids et volume
Capacité minimale du coffre
453 l
Capacité minimale du coffre
591 l
Poids
1575 kg
Poids
1787 kg
Sièges
5
Sièges
5
Autres spécifications
portes
4
portes
5
largeur avec rétroviseurs ouverts
2121 m
largeur avec rétroviseurs ouverts
2100 m
largeur avec rétroviseurs repliés
1910 m
largeur avec rétroviseurs repliés
1996 m
Dimensions
Longueur
4872 mm
Longueur
4371 mm
Largeur
1852 m
Largeur
1904 m
Hauteur
1478 mm
Hauteur
1649 mm
Empattement
2850 mm
Empattement
2681 mm
Roues et pneus
Taille des pneus avant
235/50 R17
Taille des pneus avant
225/65 R17; 235/65 R
Voie des roues avant
1593 mm
Voie des roues avant
1626 mm
Voie arrière
1585 mm
Voie arrière
1632 mm
Tout voir
Vous aimez ce contenu ? Abonnez-vous aux actualités ! Inscrivez-vous !